• Пути к себе
    показать все рубрики (161)
  • Авторам и Реклама
  • Аудио интервью. Просветление 13-ти летнего мальчика Жоры

    Svet 38 605 Просмотров

    Беседа с 13-ти летним мальчиком, для которого открылись вопросы о бытии, такие как “Кто есть Я?”, “Что такое ум?”, “Что есть сознание?”…

    Рассказ 13-ти летнего мальчика Жоры о его просветлении. Непроизвольно он вернулся к своему начальному состоянию – состоянию осознания себя как бессмертной сущности, что отличается от сознания ума. Где “Я” есть истинное божественное сознание, которое до просветления отождествляется с умом и телом, а после него наблюдает за ними со стороны.

    Есть 228 комментариев к публикации
    “Аудио интервью. Просветление 13-ти летнего мальчика Жоры”
    1. Ну вот искренность появилась, хотя и с оттенком психиатрического и доученного не-дебильного раздражения. Про дхарму я вроде не упоминал ни где, про войну тоже… Про дебилов говорил, но инструмент при помощи которого возможно все перекрутить вверх тормашками, работает отменно… Кто-то говорил что в споре рождается истина, я сомневаюсь, в споре она не родится никогда, только в диалоге… возможно мелькнет своим светом… А их-то как раз всю жизнь кем нибудь и отправляют, либо в “дхарму”, либо психушку…
      Виталий… выы очень жесткий и высокоморальный человек (видимо) – конечно же это не псих в отличии от таких как мы… но религиозно-моральное напряжение- точно… Спасибо что просветлили, я думал что я общаюсь, а оказывается воюю… теперь я несколько глубже понял то о чем говорил на ухо своему ученику один мастер:

      “-Если ты что-то понял,то не говори ни кому об этом… позаботься о мире…”
      Мы же пока еще учимся Виталий… даже у таких доученных как вы… А вы раздражаетесь,какой-то Дхармой, вместе со всеми… странно… Влад, ты случайно не знаешь о какой Дхарме они говорят?

    2. в любых словах, мыслями, всегда видятся только мысли, поэтому при помощи их, они же и перекручиваются… Увидеть то что находится за ними, для многих сложно… но все же… Как один прекрасный человек молвил из безмолвия – “пришло время… осознавать без мыслей…” Этого вполне достаточно, чтобы не раздражаться…
      Однако философствовать опасно… Скажешь кому нибудь о том что все люди добрые, загремишь в психушку,за такие слова, и будешь смотреть на солнце, через решетку, а не через прозрачный кристал…

    3. Евгений, я специально перечитал все, про “Дхарму” не упоминалось.

    4. Виталий, может это вас удивит, но я не знаю что такое “Дхарма”, и почему то даже нет желания залезть в википедию

    5. Господа Влад и Евгений, зарание приношу извинения если обидел)Не было у меня такой цели.

      Назвать себя высокоморальным человеком не могу (даже приблизительно не тяну). Доученным тем более, т.к. доученный в нашей теме значит просветлённый, а как я уже писал просветлённым я точно не являюсь. Я может с 13-летним Жорой не во всём согласен, но точно согласен в том, что не заметить просветление невозможно.

      Далее. ДХАРМА – это учение Будды Шакьямуни. Официальное название принятое во всех течениях буддизма, как этого можно не знать столь продвинутым ученикам просто не представляю. Может правда он для вас не авторитет, не знаю. Вы поинтересуйтесь, может всё, что вы усердно ищете на ощупь уже было предложенно человечеству примерно 2500лет назад. Возможно полезно хотя бы изучить, не обязательно соглашаться сразу)Тем более, что Будда и не просил об этом. Даже наоборот, он сказал что всё необходимо проверять на своём опыте, и ничему не нужно верить только потому, что так сказал Будда.

      Теперь по поводу “воевать” или “общаться”. Когда ты заходишь на христианский сайт чтобы “разбудить” христиан, ты вызываешь у них только раздражение и ни на шаг не приближаешь их к просветлению. Ты может даже и правильные вещи им говоришь, но как это ни странно, даже правильные вещи нужно правильно говорить)

      Почему я сказал о Дхарме. Теперь-то я понимаю, что к буддизму Вы никакого отношения не имеете (у Вас свой путь и я искренне вам желаю чтобы он был правильным). Но дело в том, что подавляющее большинство пробуждаемых вами христиан не столь искушено в изотерических течениях и религиях опыта, чтобы отличать их друг от друга, и когда они слышат слово “Просветление” 80% асоциируют это с буддизмом, процентов 10 с индуизмом, остальные вообще ни счем. Поэтому я и написал, что своими действиями вы в первую очередь вызываете негативное отношение к буддизму, то есть к Дхарме.

      А с тем что все люди добрые я с вами полностью согласен, а если кто не согласен, так пусть вспомнит себя 5-10 инкарнаций назад))))

    6. вот теперь все становится на свои места, Виталий. Извини, я сразу перейду на ты. Ты очень точно показал свою позицию, я всегда рад когда человек выражается точно. Если ты не против поправлю, и не воспринимай меня агрессивно, это просто диалог. Всё, что я усердно ищу на ощупь уже было предложенно человечеству примерно 2500лет назад – но мне все равно придется делать все на ощупь. В термины не лезу – боюсь запутаться, устал от умных слов. Пробуждать никого не собираюсь, забочусь лиш о себе. Спор с христианами просто эксперимент – в их гневе ищу свои больные места. С Евгением смотрим в одном направлении, отсюда и общий интерес. Видиш, все очень просто. Присоединяйся, если что то почувствовал.

    7. По порядку:
      1. Учение данное Буддой (кстати четвёртым в нашем историческом периоде, так что примерно 7,5 12,5 и 17,5 тысяч лет назад его уже давали человечеству)и подразумевает “поис на ощупь”, правда не только для себя, а для блага всех существ. Так как “Я” отдельно от всех остальных не существует, то искать для себя всё равно, что правая рука ложит пищу в рот для себя, а левая для себя. Если другой человек ещё не пришёл к Учению, но посредством других религий хотя бы привёл в порядок свои действия, мысли и речь, то это уже огромный прогресс. Вызывая гнев у христиан, ты засеваешь семена мешающих эмоций в их умы, создаёшь барьер между их разумом и Путём, тем самым отклыдывая их следование по этому пути ещё на какой-то срок.
      2.Искать свои больные места вызывая у кого-то гнев по меньшей мере аморально. Весь мир и так огромноет зеркало твоих достоинств и недостатков (а для меня моих, для него его и т.д.) Мир просто отражает только то, что в нас есть и скрывает от нас то, чего мы лишены. Поэтому свои недостатнки можно обнаружить и более гуманным способом)))
      3.А по поводу поиска вообще. Для меня самое сложное не заглядывать вперёд в далёкие дали, а просто быть здесь и сейчас. Что на мой взгляд и является ключом к разгадке. Цель нашего пути – горизонт. Сколько бы мы ни прошли он всегда впереди, и если ты зациклен на том,чтобы куда-то прийти, то ты навеки обречён на чувство неудовлетворённости. Лишь тот, кто счастлив только потому, что идёт по Пути будет счастлив вечно и никогда не собьется с дороги. А бесконечность Пути станет гарантией вечного счастья. Просто не засевай новой негативной кармы и рано или поздно ты изживёшь всю негативную. И тогда просто не останется причин почему бы тебе не достичь Просветления)))))

    8. Виталий, нас ждет длинный интересный разговор. Между прочим, я хотел бы высказать администрации благодарность, за то, что дают возможность нам пообщаться. Зачем тебе это общение? Я сразу покажу свою позицию, и ты решиш может на этом и остановимся? Я не верю учениям, может это и правда, но это не моя истина. Я не хочу пустых рассуждений. Если я вижу болтовню ума – я остановлю тебя. Это может выглядеть грубо, и я пойму если ты сразу же меня пошлеш. Я стараюсь осознавать каждое свое слово, а значит и каждое твое. Меня не интересует мораль. Ты все таки “ист”, и это твоя обусловленность. Я никому не причиняю вреда, а если и расшатываю иллюзии, то ничего в этом “плохого” не вижу. То что ложно – должно быть разрушено. Я рад, что наш диалог с Евгением как то зацепил тебя. Что для тебя поиск?

      • Ну во-первых я не буддист. Для этого как минимум нужно принять прибежище, чего я пока не делал.
        Во-вторых истина не может быть твоя или моя или его. Истина она в любом случае одна. Взгляд каждого из нас это как пачка документов в которой подлинники перемешаны с шальшивками и не так просто отличить одни от других. Но это не значит что их нужно принимать или не принимать пачкой. Это отделение “зёрен от плевел” и есть наш поиск. Зачем он нам нужен? Этот вопрос так же безсмысленен как вопрос “зачем мы дышим?” На определённом этапе этот поиск просто становится нашей жизнью, способом существования. Нельзя же из жизни в жизнь переносить лишь мысли о колбасе, деньгах и т.п., надо же когда то оправдывать своё название “хомо сапиенс”.
        В третьих по поводу нанесённого вреда. Я тебе как раз и объясняю каким образом ты его наносишь. Если ты не согласен это никак не отражается на истинном положении дел. Так как ты разрушаешь то, что ты считаешь ложным ведёт к разрушению только в твоем сознании (так этих взглядов там и так не было). А в умах христиан ты только углубляешь их веру и больше ничего. Ты просто получаешь обратный эффект и ничего более. Я не говорю тебе “выбери другую цель”, я говорю “выбери другое средство”.

    9. ты прав, все что я разрушаю ложное – это разрушение ложного в моем сознании. Я тебе об этом и говорил, что все делаю для себя. Я не несу ответственности за чужое пробуждение. Истина одна, но путь у меня свой. И откуда ты можеш знать что есть вред и что есть истинное положение дел?

      • Причина прибывания в сансаре – неведенье. Главное неведенье (заблуждение) – это идея реальности “Я” отдельного от всех остальных. Всё остальное производные от неё. А всё что ты пишешь базируется имено на идее “Я” :
        “разрушение ложного в моем сознании”
        “Я не несу ответственности за чужое пробуждение”
        “но путь у меня свой”
        и т.д.

        По поводу того откуда я могу знать что есть истинное положение дел? Дхарма в дословном переводе означает “каким всё является”))))

        По поводу того что я “ист” и в этом есть моя обусловленность. Всё в материальном мире обусловлено, а значит пусто по своей сути (и я и ты и все). Всё что имело начало (а ты и я его имели) соответственно имели и причину этого начала, а значит ею обусловлены. Поэтому мы имеем и конец своего существования, тоже в силу причин это обусловливующих. Необусловлено лишь то, что никогда не было создано и никогда не может быть уничтожено в силу собственной самодостаточности и независимого от чего-либо существования. Необусловлено СОЗНАНИЕ. Оно существовало всегда, и из него всё и произошло. К нему собственно вссё и должно сойти)

    10. Совсем недавно умер великий ученый Капица…В диалогах с молодежью, одна девушка однажды спросила его: “-Верите ли Вы в Бога?”
      На что тот достойно ответил,- не теряя своей жилки…
      “Мое единственное разногласие с церковниками, заключается в том, что они считают что бог выдумал человека, в тот момент как я считаю что это человек его себе выдумал…”
      Достойно, не правда ли? И он естественно никому ни чего не доказывал… Потому что любой ученый умеет прекрасно делать только одну вещь – сомневаться… не превращая свое сомнение в веру… Благодаря этому умению и не-превращению, наука открывает нам множество загадок. Диалоги между священниками и людьми ищущими, на первый взгляд как буд-то бы вредны, лишь потому что рискованны… Однако если люди умеют умиротворенно вести диалог взвешивая каждое слово, и не раздражаясь… начнет мелькать истина, и не смотря на выбор тех, кто находит это даже развлечением, раздражение отойдет в сторону и ее увидят обе стороны… тогда страха перед вредом, не появиться… Потому как истина не подвержена повреждению… Лишь мысли могут повредиться… ведь они двойственны…
      Виталий, не тормози заботливо Влада, он прекрасно осознает что делает… и к советам других не прислушивается, дров он не наломает,потому что взвешивает слова, и там где “развлекается”, он учится делать это еще глубже… И если кто нибудь этого боится, то он хорошо подумает прежде чем произнести хоть слово о том чего не знает…

    11. Виталий. На мой взгляд,- а стараюсь я всегда не терять общего… “Отражение мира нами” – Это внутри себя и снаружи
      Пришёл гнев… я отражаю (пустое зеркало)
      Пришла радость… я отражаю
      Пришла любовь… я продолжаю отражать.
      Появилась печаль, мое отражение продолжается… Мимо прошла красивая женщина – отражение не меняется, и отражает мою симпатию, также собственно как и не-симпатию к другой… и т. д… Эмоции двойственны, мысли тоже.
      Что бы не происходило внутри и снаружи, зеркало продолжает отражать… мысли, эмоции…
      Оно отражает болезнь, отражает здоровье…
      Помните как простудившийся Басе ответил на вопрос: “-Как чувствует себя мастер в эти дни?”
      он ответил несколько загадочно для тех кто знает исторические события Шакъямуни, однако очень просто и глубоко:-“Луноликий Будда, Солнцеликий Будда…”

      Даже во время болезни, мастер дзэн продолжает “учить”… Учение Будды, это своего рода “отец”… Дзэн как его ветвь – “сын”…
      Сын прекраснее не правда ли? Потому что это “руки” тянущиеся вверх к небу… к отражению…

      Это зеркало общее,но ищущие естественно выбирают каждый свой путь, а приходят к этому простому и так необходимому для всех отражению внутри себя… что бы отложив все поиски, начать отражать Жизнь, а затем (не избежно) и смерть – которой нет… нет для отражения.

      • Я согласен использовать мир как зеркало, потому, что для непросветлённого сознания нет другого способа увидеть себя. Оно как глаз – видит всё вокруг, но не видит себя. Пока не увидит своё отражение в зеркале. Так вот мир – это то зеркало с помощью которого мы должны познать себя. Но оно не отражает ничего кроме того, что перед ним. То есть если к тебе пришёл гнев – это просто вернулось то, что ты породил. И если ты (как зеркало) его отразишь, то ты просто запустишь “бумеранг” на новый круг и ещё задержишься на какое-то время в сансаре. Поэтому мы не можем просто отражать всё что к нам приходит извне, т.к. оно не приходит, а возвращается. Мы должны отражать лишь положительную энергию,независимо от того какая к нам приходит (то есть возвращается). И вот когда вся возвращающаяся негативная будет принятаа, осознана , преобразована в позитивную и отправленая снова в мир (то есть в зеркало), то наступает момент когда к нам будет возвращатся только позитив. В этом и заключается работа над накопленой кармой.

        А если ты просто будешь возвращать людям то с чем они к тебе пришли, то врятли поднимешься со среднестатистического уровня (даже по теории вероятности, не говоря уже о законе кармы). Кроме того как я уже писал выше идея “Я” отдельного от других ложна. Нет “Я” отдельного от “Ты” или “Он”. Это как если бы каждая клетка твоего организма объявила суверинитет только потому, что она видит границу между собой и соседней клеткой. Если такое случается, то организм просто отторгает её для блага всего организма. Примерно так и действует закон кармы. Мы можем умничать и выдвигать массу теорий и гипотез, развивать массу учений, но кончится всё как у Берлиоза – все получают дальнейшую судьбу согласно своих взглядов (ему правда повезло меньше всех – его убеждением было невозможность существования после физической смерти).

        Кроме того мы с вами родились далеко не в самом плохом месте и имеем возможность вообще мыслить обо всём этом. Но если этот дар использовать не для поиска истины, а для создания оправдывающих свои действия теорий и учений (фашисты кстати тоже говорили “с нами Бог”), то врятли с точки зрения действия закона кармы мы заслужим человеческое тело в следующей инкарнации. Зачем?! Гораздо логичней окунуть такое “непонятливое” существо в мир зверей, духов или ещё куда-нибудь, чтобы оно осознало и сделало выводы. А иначе всё не имеет смысла.

        При всём богатстве религий и учений всё сводится к одному очень странному, непонятно откуда взявшемуся и одинаковому для всех людей чувству (независимо от вероисповедания). К совести. Она всегда чётко и однозначно говорит тебе правильно ты поступаешь или нет. И это чтобы заглушить её нужно придумать хитроумную веру, чтобы изобрести “вселенскую необходимость” своих неблаговидных поступков и желаний. А если просто забыть обо всём и пользоваться ею как навигатором когда едешь в чужом городе, то о чудо(!) – ты всегда идёшь по верному пути)))) Да, только ещё при этом не нужно думать о длине пути, просто наслаждаться прогулкой)

    12. Ты теоретик, Виталий. В твоих словах лиш пустая болтовня. Ты хочеш говорить о истине а не переживать ее. Не то что бы ты врал. Твои слова пестреют писаниями, но какие то они у тебя “не живые”. Ты слепой, который поверил в то, что видит свет. Ты застрял в определениях. Ты ищеш истину на страницах учебника, зубриш писания. И теперь я понимаю почему в твоих мыслях возник образ “недоученных подростков”. Ты вериш что видиш истину, а видиш себя. У тебя в голове хаос, мысли прыгают. Мне даже любопытно, ты действительно считаеш что что-то понимаеш?

    13. Виталий… раз уж ты вступил с нами в диалог а не спор, открою тебе один “секрет”… который ты по большому счету и сам, не смотря на некую “глухоту”,должно быть видишь:
      Мы, даже если иногда и сталкиваемся в диалогах с Владом, то скорее делимся опытом, нежели тем, кто,как и что о чем знает… Мы не делимся знаниями… и не понтуемся силой, не смотря на выбор путей. Даже не смотря на то что каждый из нас, внимательно ложит на весы каждое слово… мы ощущаем то, что за пределами “взвешенных слов”… и взвешенных мыслей…Это не опыт просветления, не в коем случае так не подумай, а то тебе придется делать попытки доучивать нас относительно того что это такое – “опыт просветления”, и со своим историческим мышлением, ты запросто сможешь дойти не только до опыта фашистов, но и Чингисхана… Я не люблю довать советов… Но все-же дружески порекомендую тебе, прежде чем отвечать, постараться хотя бы на мгновение окунуться туда, где нет ни каких мыслей… Вот только тогда,- не отправляя нас мысленно в “дхарму” и туда куда отправили того кто сидел на одной скамейке с Берлиозом… можно говорить… Если ты понимаешь о чем я сейчас говорю, то скорее окунешься в нечто более настоящее, нежели копание в прошлом…
      А ведь я дал тебе прекрасный намек, когда привел в пример зеркало и Басё…
      Не пытайся взвешивать слова, любые попытки породят еще больше путаницы в авторитетных мысленных знаниях о сансаре и перерождениях, здесь поверь, ни кому это не интересно, не будь профессором, будь просто человеком, не совестливым человеком, а просто им (добрым не по Пилатовски), тогда все будет в порядке… Зеркало начнет отражать, а не соглашаться с тем что необходимо использовать мир… Ведь я об этом даже не просил…
      И еще, совесть рекомендую (в качестве подарка, не суди строго)- тоже отражать…
      Если ты конечно видишь о чем я…
      До встречи, “дока”… и… побольше тишины в “знаниях”, тогда прогулка по внутреннему миру, обогатит тебя еще больше.

      • Господа, я не вижу никакого смысла в продолжении диалога. Тем более что он всё больше становится похож на два монолога. Тем более что у каждого из нас впереди достаточно времени чтобы дойти до истины. Там и встретимся)))

    14. Виталий, что произошло? Я твое зеркало, почему ты перехотел осознавать себя? Я тоже часть мира и отражаю все для тебя – это ведь твоя теория. Кроме того как ты уже писал выше идея «Я» отдельного от других ложна – а ты уже спешиш уходить. Я хотел тебя зацепить, извини за мою грубость, но когда становится больно – вот тогда и начинается самое интересное. Лев ведь тоже добрый когда сытый, понимаеш? Куда делись твои знания в этот момент?

      • Влад, я не злюсь. И добрым стараюсь быть не только когда я сыт)
        Да и теория собственно не моя, не готов я пока свою собственную заводить)

        Понимаешь, иногда бывает так, что ты не знаешь как именно нужно, но чётко видишь, что то что перед тобой неправильно. Я хочу чтоб ты услышал меня правильно. Я не считаю что ты не прав, я считаю что если в твоих поисках станет немного меньше агрессии по отношению к другим (даже если они убеждённые христиане или мусульмане), то ты будешь немного ближе к абсолютной истине. И для того, чтобы это видеть мне не обязательно быть просветлённым. Некоторые вещи очевидны даже для затуманеного взора.

    15. Ты прав, агрессия имеет место. Ты прав в том, что иногда бывает так, что ты не знаеш как именно нужно, но четко видиш что то что перед тобой неправильно. Насчет очевидных вещей – я бы не спешил делать выводы, я заметил, что как раз в “очевидности” часто спрятана лож. Ты считаеш что истина лежит по другую сторону от зла, поэтому так остро чувствуеш агрессию, поэтому “стараешся” быть добрым когда голоден. Для меня же истина, это свобода от всех видов оков (добра тоже). Я хочу чтоб ты тоже меня понял правильно, добро – это казалось бы очевидное понятие, но это не так. Священники тоже думают что делают добро лелея веру прихожан, но у этого добра черная тень. Дешевое то добро, если внутри кипит гнев. И сколько бы ты не старался его подавить – все твои попытки обречены. Избавиться можно только пониманием природы гнева.

    16. Виталий… не упусти шанс… продолжай общаться, это всего лишь диалог… но если в тебе заскрипели лыжи, просто пронаблюдай их… (пока есть возможность)… Абсолютной истины – нет… вот в чем истина на данный момент.
      Ты, в самом начале был очень напористым… и лыжи не скрипели…(представь на секунду то, что если бы мы общались на живую)Было бы наверное проще не так ли? Послали бы мысленно друг друга и все..
      Запомни одну вещь дружище(но не суди)… те вещи,- которые ты видишь не в просветленном состоянии,- очевидны и для нас… И мы сами(если это необходимо), отнесем свои действия и мысли, к “дебилам и психиатрам”…(Мы можем их отнести… Не так ли?)
      Не тормози ни кого,(а ты продолжаешь) даже если тебе подсказывает твоя совесть, из затуманенного взора… Тогда повторю еще раз: тебе не придется бить того, кто по твоему мнению(мышлению) заслуживает пинка… за пинок… “око за око”
      Чисто из человеческого(не совестливого) состояния (как ты говорил “здесь и сейчас”),- при помощи слов, молвлю еще раз… -окунись в без- молвие… и приходи… мы ждем “молчунов”, и чем больше их тем светлее…
      А если придешь, тогда монолога не увидишь… останется диалог…

      “Рекомндация”:
      Выпей то,- что советовал выпить кот Маргарите,- в место водки… После этого приходи, но ради всех ищущих(прсветленных(терпеть не могу это слово) и не таких)… продолжай не злиться…

      Если в тебе брат есть жажда, то ты задашь однажды вопрос относительно её не только своему уму, но и тому моменту, когда начинается самое интересное…
      “Монолог” и “Истина” которая требует времени – это дверь…
      Ты приблизился к пропасти… но твои гуси испугались реки… где плавают двое… пусть даже с гусями вместе… (как с гуся вода))))
      Конечно… в место того что-бы прыгнуть, легче крикнуть : – Эй сумасшедшие!Что это вы там делаете? Не холодно ли вам?
      … Прыгни и узнаешь… (Любопытство- это форма желания)

      Оставайся на берегу Виталий… а надоест бережок… приходи… (или прыгай) послушаем “твою” тишину, в которой шумит река…

    17. Совесть… Со- весть… Сознания – весть… Весть из глубины… Тишина (оказывается), тоже вещает… и когда она это делает(не делая)… она собирает с собой слова и понимание, переживание… словно снимает их с вешалки (на ходу)… На наши знания,- она проходя(не идя) через характер и “Я-Эго”,-не обращает ни какого внимания, это ей не нужно… Ей необходимо только одно, врубился ли человек в её,- никуда не исчезаемое присутствие,- или нет… Но она замечает тени… что “исчезают в полдень”…
      Именно она позволяет за ударом видеть сострадание… Ум становится острее, словно камень затачивающийся водой… Речка однажды приведёт к океану… где все камни превратятся в соль и песок… (путь к абсолюту).

    18. Евгений, ты просто поэт, никогда не смог бы так сказать. Корень совести в чувстве вины. Такая совесть фальшивка. Настоящая совесть приходит в понимании. Я бы даже не называл ее “совестью”. Совесть – уже испорченное слово, и оно очень глубоко засело в подсознании человека. Действительно, лучше звучит слово сострадание. Кстати, Виталий, вот она и очевидная “совесть”, а если копнуть в нее глубже – навязанный религией грех. Что правильно что нет, где добро где зло? Какие то правила, какие то законы – где понимание? Я же не робот, почему должен следовать правилам которых не понимаю?

    19. Оттого что кто-то заездил некоторые слова, они не меняют своего значения для тех, кто видит в них первоночальный смысл.

    нам важно ваше мнение: оставьте комментарий