На чём основаны наши действия, слова и мысли? Разве не на нашем видении того, что есть? Если я решаю пойти в магазин, то в моём видении магазин уже есть, и есть дорога к нему, и есть я как идущий. Есть также правила и законы, которым подчиняются все элементы игры “поход в магазин”. Всё это я вижу, умозрительно, прежде чем принять решение что-либо сделать.
Но и это еще не всё. Прежде чем даже подумать, у меня есть видение того, что такое мысли, кто такой я как мыслитель, как функционирует мышление, зачем и почему и т.д. Само убеждение “я думаю” – это уже определенное видение того, что есть. А виденье это не нечто стабильное, установленное раз и навсегда, истинное и целостное. Ведь кто-то другой может сказать “я не думаю, мысли просто приходят и уходят” – это его видение. Кто-то заявит “я лишь учусь думать” – и это тоже другое виденье. Есть и такие, кто убежден, что “думающего не существует, думанье происходит без мыслителя” – тоже интересное видение.
То есть видение того, что есть, бывает разным. Но это не просто убеждение, для человека его видение это констатация факта. Это значит, что в тот момент, когда некто описывает своё видение, он может не осознавать, что это лишь видение того что есть – а не то что есть. Самая большая путаница и смятение возникают, когда не осознаётся разница между видением себя и собой. Осознанием себя и бытием собой.
Вся духовность, все медитации, все молитвы в итоге ведут к этому последнему рубежу. Но могут ли они преодолеть этот рубеж? Медитация имеет начало и конец, причину и следствие, а значит она основана на видении. Но видение может быть весьма ограниченным, искаженным, неполным, неясным, нечистым, нестабильным и т.д. И может ли тогда медитация вывести за пределы видения? Может ли какие-либо усилие, побуждение, сосредоточение внимание, понимание или даже осознание выйти за пределы самого себя? Если вы делаете физическое усилие, то получаете физический результат, то есть остаётесь в плоскости того же видения, в котором началось действие. Предпринимая умственное усилие, например намерение познать себя, вы получаете умственное представление о себе, пусть даже оно новое для вас, оно более радостное и глубокое, но всё равно это лишь умственный результат. И если у осознавания цель – полнее осознавать этот мир, тогда осознавание не уйдёт дальше этого мира, максимум что получится – расширить или утончить осознавание.
Итак, видение определяет всё в своих пределах, и за его пределы не выйти, основываясь на усилии или цели внутри этого видения. Поэтому, то что есть всегда ускользает, остается не осознанным, таинственным, так что порой кажется что его и вовсе нет. При этом мы интуитивно с абсолютной уверенностью можем утверждать, что мы существуем, мы есть. Я есть – это самоочевидный факт, не требующий доказательств, и его нельзя опровергнуть (хотя можно интеллектуально отрицать или игнорировать). Однако, видение того, что я есть, и что такое вообще это самое есть, и что такое я – это уже не самоочевидно, требует доказательств и может быть опровергнуто другим видением.
Выходит, что интуитивное прозрение и интуитивное распознавание изначально выходит за пределы видения. Но что они из себя представляют? И верно ли здесь ставится вопрос? Ведь сама постановка вопросов и поиск ответов – это функционирование в рамках определенного видения. Значит, такой подход не приведёт к пониманию запредельной интуиции. Вероятно только осознание, если ему поставить такую цель, может вывести к источнику этой интуиции.
И это происходит удивительным образом. Можно описать этот процесс как синтезирование видения. Что такое синтез? Это просто собирание многообразия чего-либо сначала в единую систему, интегральное целое, затем – слияние элементов системы в некое органическое целое, и наконец – подчинение всего органического целого единой воле. На примере мышления этот процесс выглядит так:
- Собирание мыслей в последовательную цепочку и стройную картину мира (научный метод и научная картина мира, например)
- Слияние последовательностей и картин мира в небольшой набор взаимосвязанных практических принципов жизни (7 законов герметизма, к примеру)
- Применение этих принципов ради единственной цели (допустим, духовного совершенства)
А как же это реализуется в отношении видения? В действительности попытки осуществить синтез видения предпринимаются уже давно. Сегодня эти попытки известны как интегральный подход, большой вклад в который сделали Кен Уилбер, Шри Ауробиндо, Роберто Ассаджиоли и Станислав Гроф. Интегральная карта AQAL является первым шагом синтеза. В ней уже систематизированы разные видения, даже более того – почти все возможные видения (во всяком случае, так утверждают интегральные деятели, это их видение). Тем не менее, еще два шага на пути к синтетическому видению не было сделано до сих пор.
Чтож, почему бы не дерзнуть осуществить эти шаги? И я отважусь заявить, что есть всего 7 способов видения, которые включаются в себя все остальные, в том числе интегральную карту. Они известны в теософской литературе как семь лучей (“Трактат о семи лучах” А.Бейли). У каждого человека главным является только один луч, поэтому остальные 6 ему могут быть либо вовсе не понятны и не доступны, либо очень ограниченно. Это особенно ярко выражается в такой фразе как “у каждого свой духовный путь” – к этому выводу часто приходят духовные ищущие после попыток примирить друг с другом их видение пути, цели, плода, учения, жизни, истины, себя и т.д. Так например, кто-то может быть уверен, что медитация и самоисследование это единственный путь, а другой – что нужна лишь вера и преданность Богу. В том числе, кто-то может поддерживать интегральный подход и интегральную карту, а кто-то может критиковать её и отрицать её полезность. Всё дело в разных лучах.
Я не буду вдаваться в детали насчет семи лучей, поскольку это все еще сложная тема. Но мы её упростим, сделав последний шаг к синтетическому видению. Как же привести 7 лучевых типов к общему знаменателю? Интуитивно уже должно быть ясно, что синтетическое видение – это всеведение. Собственно, оно и является чистым интуитивным видением, не имеющим ничего общего ни с интеллектом, ни с усилием, ни с осознанием. По сути интуитивное видение охватывает не только 7 лучевых способов видения, но и всё время этих видений. То есть, прошлое, настоящее и будущее видятся одновременно, в одном миге. Это сильно отличается от попыток пребывать “здесь и сейчас”, поскольку эти попытки ограничены определенным видением того, что такое здесь и что такое сейчас, и что значит пребывать. Для данного ограниченного видения характерно принятие колебания между состояниями “быть здесь и сейчас” и “выпасть из настоящего”. Тогда как чистое интуитивное видение охватывает оба состояния, и видит еще третье состояние, превосходящее этих двух – это вечное сейчас (из которого нельзя выпасть). А также интуитивное видение распознает истинность и ложность состояний, таким образом убирая необходимость эволюции или самосовершенствования через достижение все более высоких состояний.
Интуитивное видение прозревает все возможные иллюзии, и видит сквозь них реальность. Есть множество представлений о том, что такое иллюзия и что есть реальность, много фильмов снято об этом, много документальных передач, много мнений по этому поводу есть у духовных учителей и их учеников, много много много. Но чистое интуитивное видение не основывается ни на чем человеческом, ни на каких традициях, ни на каких мнениях, ни на каких представлениях, ни на каком опыте (даже на тысячах опытов просветления), ни на каких практиках или усилиях, ни на какой мотивации. Это интуитивное видение просто знает, что есть реальность, а что есть иллюзия, знает от самой реальности, а не от кого-либо и не вследствие чего-либо. Потому что, интуитивное видение целиком едино с реальностью, едино практически, а не теоретически. Это видение, в котором не только нет разделения на видящего, видимое и процесс видения, но нет и единства видящего, видимого и процесса видения. Это видение относительности и единства и разделенности. Но видя относительность чего-либо, оно прозревает сквозь – к абсолютному. Видя изменчивость, оно прозревает сквозь – к неизменности. Поэтому такое видение является подлинно синтетическим.
И радостно то, что хотя этому нельзя обучить, но к этому видению можно привести любого. Было бы желание.
