В этой заметке я хотел бы рассказать о книге Дипака Чопры “Третий Иисус: Иисус, которого мы не знаем”, в которой вниманию читателей предложен альтернативный вариант толкования Евангелия. Это взгляд на Новый Завет сквозь призму восточных философских и религиозных течений, позволяющий уйти от буквального толкования Писания и по-новому объясняющий многие сложные и порой противоречивые его положения.
Чем было вызвано то, что появилась потребность посмотреть на Евангелие под другим углом? Д.Чопра отвечает на этот вопрос своим вопросом: “Почему невозможно жить в соответствии с учением Иисуса?”
Ни для кого не секрет, что в повседневной жизни часто возникают ситуации, когда действительно учение Христа либо не применимо, либо требует какого-то из ряда вон выходящего поведения с непредсказуемыми последствиями. Наверняка многих посещали вопросы наподобие следующих:
* Как реально не противиться злому? Не породит ли непротивление злу безнаказанность?
* Как можно любить каждого ближнего? А если это … убийца?
* Зачем подставлять вторую щеку, когда на тебя нападают? Разве не нужно давать отпор врагам?
* Как можно, подобно птицам, не беспокоиться о завтрашнем дне? А если ситуация требует напряженной работы и больших усилий?
* Если Иисус искупил все наши грехи перед Богом, то как реагировать на неблаговидные действия, совершаемые другими людьми и нами самими?
* Почему не работает “просите, и дано будет вам”?
* В конце концов, почему во многих странах христианство утрачивает свои позиции?
“Но если слова Иисуса слишком радикальны, чтобы жить по ним, возможно, Он так и хотел? Или мы неверно поняли Учителя…? Думаю, верно и то, и другое. Иисус намеревался предложить нам абсолютно новый взгляд на человеческую природу, но если ты не трансформируешь себя, то неверно поймешь его слова”, – пишет Дипак (здесь и далее, если не указано иное, приводятся цитаты из книги).
И продолжает: “В ранней церкви кипели споры и конфликты… В результате христианство вынуждено было принять компромиссные варианты идей Иисуса, ибо альтернатива – полная трансформация человеческой природы – на практике оказалась делом невозможным. Тех немногих, кому удавалось достичь идеала, называли святыми…”.
“С течением времени в мире вырос некий мифический Христос, который служил для разделения народов и стран, который вел людей на разрушительные войны во имя религиозных фантазий. Наследие любви, содержащееся в Новом Завете, омрачено безобразнейшими предрассудками и нетерпимостью, которые повергли бы Иисуса в ужас, будь Он жив. А хуже всего, что Его учение узурпировано людьми, во имя любви сеющими ненависть”.
Автор книги утверждает: для того чтобы реализовать идеи Иисуса, нужно пересмотреть Его образ и Его учение. Вот основные тезисы, которые выдвигает Чопра:
* Царство Божье – это высшее состояние сознания (просветление), а не какое-либо место, куда попадают души после физической смерти;
* Достижение этого состояния возможно при жизни, а не после смерти;
* Второе Пришествие – это сдвиг сознания, который обновит человеческую природу, а не физическое явление;
* Судный день – это событие, происходящее на уровне души, а не какая-то реальная дата, которая наступит в будущем;
* Иисус Христос был человеком, достигшим просветления.
Автор книги предостерегает от того, чтобы подходить к написанному в Новом Завете буквально. Вместо этого он предлагает искать истину глубже, и в этом ему, несомненно, помогают знания в области восточной философии и религии.
“Иисус был сыном Божьим именно в силу того факта, что Он достиг Божественного Сознания. Он не видел никакого разделения между своими мыслями и мыслями Бога, своими чувствами и чувствами Бога, своими действиями и действиями, которые совершал Бог”. “Он воплощал в себе наивысший уровень просветления. Он провел немногочисленные зрелые годы, описывая это просветление, обучая, как его достичь, и передавая Свой опыт будущим поколениям”.
Автор анализирует Писание и показывает, что в нем присутствует карта пути к просветлению. Этой картой он и делится с читателями. Я же остановлюсь на некоторых ее разделах.
Анализ и синтез
Часть работы посвящена анализу и интерпретации того, что говорил Христос. Она так и называется: “Читаем слова Иисуса”. Надо сказать, что, помимо четырех канонических Евангелий, здесь также приводятся ссылки на т.н. гностические евангелия – древние тексты о жизни Иисуса Христа, которые не были признаны христианской церковью (часть из них была найдена в 20 в. и была датирована 390 г. н.э.). Хотя надо отметить, что в целом автор не склонен как-то превозносить роль гностических евангелий.
При анализе текстов Д.Чопра выделяет десять направлений: любовь и благодать, вера, откровение и спасение, Иисус и Я, медитация, размышление, молитва, карма – жатва и сев, мир как иллюзия, единство.
Вот лишь несколько примеров толкования не самых простых фрагментов Евангелия.
* Ударившему тебя по щеке подставь и другую (Лук. 6:29)
Этому высказыванию Христа в книге (в разных ее разделах) уделено особенно много внимания. В качестве иллюстрации автор рассказывает о случае из своей жизни, когда его “ударили по щеке” – публично оскорбили. Этот случай послужил поводом провести небольшую внутреннюю работу, поскольку “люди являются зеркалами, в которых мы видим отражение себя”. Посмотрев в это зеркало и, что немаловажно, признав увиденное в нем, он сумел изменить себя в определенных аспектах. В конечном счете, “враг, наносящий тебе удар, в конечном счете является одним из аспектов тебя самого”.
Чопра проводит здесь параллели с ахимсой, принципом ненасилия, отраженным в йогических текстах. “Цель ненасилия в конечном счете состоит в том, чтобы достичь мира внутри себя, угасить собственную страсть к насилию … Твоя способность практиковать ненасилие возникает в результате сдвига сознания… Если тебе удастся изменить себя, это изменение отразится в реальности [выд. – мной], словно в зеркале”.
“Если человек, терзаемый жаждой отмщения, подставит вторую щеку столь же ожесточенному противнику, результатом будет только продолжение насилия. И если человек будет изображать из себя святого, получится то же самое. Но если вторую щеку подставит человек, достигший Божественного Сознания, его противник будет разоружен”.
Отдельно автор рассказывает об инструментах, оставленных Христом, при помощи которых можно научиться “не противиться злому”. Среди них – медитация, размышление, молитва и др.
* Доколе свет с вами, веруйте в свет, чтобы могли вы стать сынами света (Иоан. 12:36)
К вопросу веры автор также возвращается не один раз по ходу изложения. Он не согласен с тем, что под верой следует понимать веру в чудеса, веру в то, что Христос – Мессия и т.п. (по моему скромному мнению, такое понимание веры несет в себе что-то навязываемое человеку извне, без какой-либо внутренней работы с его стороны).
“… Просветление – не вопрос веры. Не зависит оно и от твоей способности пройти тест на лояльность – доказать, что ты верный последователь учения”.
“Когда мы видим в Иисусе учителя просветления, вера изменяет точку фокусировки. Тебе больше не нужно верить в Мессию или Его миссию. Вместо этого ты веришь в идею Высшего Сознания. Бывает много случаев, когда такая верна нужна, … на пути порой чувствуешь себя одиноким”.
“Вместо того чтобы сказать “веруйте в Меня”, Он отсылает последователей к своей сущности, которая есть чистый свет чистого сознания. Тем самым Евангелие от Иоанна смещает фокус с культа Иисуса на более глубокий смысл духовности”.
* Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода. Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную (Иоан. 12:24)
“Этот фрагмент – о трансформации. Иисус говорит ученикам, что нужно умереть для старого я, чтобы обрести новое… Он показывает, что Его учение – вопрос жизни и смерти. Он говорит, что если ты привязан к своему привычному образу бытия, смерть неизбежна”.
* Фрагмент гностического Евангелия: Иисус сказал: Если те, которые ведут вас, говорят вам: Смотрите, царствие в небе! – тогда птицы небесные опередят вас. Если они говорят вам, что оно – в море, тогда рыбы опередят вас. Но царствие внутри вас и вне вас. Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны и вы узнаете, что вы – дети Отца живого. Если же вы не познаете себя, тогда вы в бедности и вы – бедность (Фома 2-3)
“Гностическое учение часто высказывается более прямо, чем четыре Евангелия, – как, например, в этом фрагменте. Трагическая насмешка судьбы состоит в том, что христианские искатели истины нашли путь к просветлению … лишь для того, чтобы услышать безапелляционное заявление, что они заблуждаются, а официальная церковь – права. Однако это было давно, а сейчас мы свободны предположить, что приведенные выше слова Христа о самопознании столь же аутентичны, как другие Его высказывания, а может быть и более”.
* Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную (Иоан. 12:25)
“Иисус хочет шокировать своих слушателей, чтобы они увидели, что неверно установили свои приоритеты, – мирские привязанности [выд. – мое] ведут к смерти, духовное пробуждение ведет к свободе …”.
* Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее … И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня … Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее (Мат.10: 34—39)
“Здесь Иисус заявляет, что даже самые дорогие нашему сердцу аспекты материальной жизни ложны. Возможно, нам легко встать на сторону Христа, когда он порицает богатых и власть имущих, но здесь Иисус выступает против семьи! Он говорит, что даже этот аспект жизни ничего не стоит по сравнению с жизнью, которая ждет нас на духовном пути”.
Кто есть “реальный” Иисус
Далее Д.Чопра подробно рассматривает различные версии того, кем был Иисус Христос. Говоря об этом, он останавливается на следующих подходах:
* Буквальный подход: подлинный Иисус – в Евангелиях, нет нужды искать другого
* Рационалистический подход: факты об Иисусе со временем растерялись. Четыре Евангелия ненадежны в качестве свидетельства о реальном человеке
* Мистический подход: Реальный Иисус никогда не был физическим. Он – Дух Святой
* Скептический подход: Изначально не было никакого реального Иисуса. Он – плод воображения теологов
* Подход, основанный на сознании: Иисус существует внутри нас на уровне Божественного Сознания
“Я убежденный сторонник последнего подхода. Я уверен, что Иисус не только реальная, но, возможно, самая значительная личность в истории Запада. Однако, учитывая то, насколько путано и противоречиво Он изображен в четырех Евангелиях, мы должны копнуть глубже и создать такой образ, который соответствовал бы сущности Его учения”.
Практика
В заключительной части книги, которая называется “Признать Иисуса своим учителем: руководство для искателей”, автор останавливается на практических вопросах.
Основываясь на тексте Нового Завета (в своей интерпретации), он предлагает 15 шагов к Божественному Сознанию – это различные уроки и упражнения.
При этом Чопра вновь, как и в предыдущей части книги, берет ключевые высказывания Христа (например, “Будьте в мире, но не от мира сего”), подробно объясняет их практический смысл (в данном случае – сохранение непривязанности) и предлагает какое-то упражнение, позволяющее закрепить соответствующий навык (в данном случае – это дыхательная медитация).
Также здесь рассказывается об этапах духовного роста – какие у них есть особенности, какими трудностями они могут сопровождаться. Приводятся различные рекомендации по преодолению возможных проблем.
В заключение, Дипак Чопра рассуждает о современных проблемах общества, к решению которых многие люди пытаются подойти с христианских позиций (вернее – исходя из буквального толкования Нового Завета; следует отметить, что речь идет в первую очередь о тенденциях, проявляющихся в Северной Америке). Это такие проблемы, как аборты, гомосексуализм, права женщин, войны и пр.
“Можем ли мы … утверждать, что Иисус не видел греха в гомосексуальности? … Мы знаем, что разбойники, висевшие на крестах рядом с Ним, были обременены тяжкими грехами, и все же Иисус обещал им вхождение в Царство Божье, не осуждая и не одобряя их действия. У нас нет критериев, чтобы определить, достоин ли человек милости Божьей”.
“Ныне в США установился такой политический климат, когда правые лидеры то и дело ссылаются на Бога в оправдание войны против исламского терроризма … Мои мысли то и дело возвращаются к улыбчивой выпускнице юридической школы, сказавшей: “Я верю в абсолютную истину. Не в какую-нибудь серенькую относительную истину. Абсолютная истина там, где слово Божье”. Понимает ли она, насколько созвучны ее слова идеологии воинов джихада, которые настолько уверены, что их истина абсолютна и дана Богом, что с радостью обвязываются взрывчаткой и становятся бомбами-самоубийцами?”.
* * *
“Предлагаемое Иисусом спасение – это, по существу, то же самое, что предлагает Будда: избавление от страдания и путь к духовной свободе, радости и единению с Богом … Мы можем выйти за пределы религиозного культа и обнаружить учение, согласующееся с мировыми традициями мудрости, – сформулированное в христианских терминах подтверждение того, что высшее сознание реально и открыто для всех нас”.
На мой взгляд, это очень глубокая книга. Причем я не готов поручиться, что в этой заметке мне удалось правильно сфокусироваться на всех основных идеях, которые хотел донести до читателей Дипак Чопра. Поэтому ничто не заменит чтения самой книги. И даже если вы не готовы принять предлагаемые в ней идеи, я полагаю, будет полезным в очередной раз погрузиться в размышления о смысле тех высказываний, которые были нам оставлены Иисусом Христом. Ведь возведение какой-то идеи в абсолют – это уже дьяволизм, не так ли?
Михаил Колесник
