• Пути к себе
    показать все рубрики (161)
  • Авторам и Реклама
  • Почему ребенку нужны родители, а не друзья

    elenarade 1 676 Просмотров

    Алина Фаркаш, журналист Gazeta.ru: Самые прогрессивные мамы решили, что нужно «дружить с детьми», еще лет тридцать назад, а сегодня эта эпидемия достигла прямо-таки невиданного размаха. Все хотят дружить с детьми! Опытные уже хвастаются первыми результатами: «Я для своего ребенка — лучший друг! Он все-все мне рассказывает!» Меня в эти моменты охватывает недоумение: в какой момент люди решили, что быть родителями, мамой и папой, хуже, чем «другом»? Я в этом вижу сразу три тенденции.

    История первая — о неумении быть взрослыми

    Люди чувствуют, что авторитарный стиль родительства, свойственный многим предыдущим поколениям, уже сдает свои позиции, он просто не работает в современном мире с сегодняшними детьми. И поэтому пытаются изобрести нечто новое.

    Они не представляют, как быть родителем и при этом не давить на ребенка, не унижать его, уважать его личность, и поэтому называют такое — обычное в общем-то, адекватное поведение — «дружбой». Но в этой дружбе нередко заходят слишком далеко, что несет в себе немало опасностей.

    Если раньше мамы и папы перебарщивали с давлением и недодавали эмпатии, понимания — о результатах большинство из нас может судить по собственному детству, — то сейчас многие ударились в другую крайность: дают сполна понимания, но не умеют очертить рамки, быть сильным и влиятельным взрослым.

    Обычно такая всепонимающая и всепрощающая дружба приводит к тому, что мамы плачутся подругам и специалистам, рассказывая, как их «укрощают годовасики», унижают трехлетки и посылают к черту первоклашки.

    Я это сполна проходила, я сама, брат, из этих. Я долго и искренне не понимала, почему мой сын, растущий в атмосфере полной любви и уважения, мальчик, ни разу не шлепнутый по памперсу, внезапно ведет себя как взбесившееся чудовище. По моим расчетам, он должен был считывать и транслировать дальше мои паттерны деликатности и вежливости. А он сходил с ума и обожал свою детсадовскую воспитательницу, которая водила всю группу строем и заставляла складывать одежду чуть ли не по линейке. Ребенок мучительно жаждал… нет, не шлепков по попе, а авторитетов и уверенного управления.

    Поэтому, кстати, так популярны сейчас теории и тренинги про альфа-родительство, где взрослых учат быть взрослыми, принимать решения перед лицом сурово настроенного трехлетки, направлять, а не упрашивать, не манипулировать, не дуться и не истерить, если не получается…

    Быть взрослыми. Вы родитель и право имеете. Да, ваша бабушка умерла бы от смеха, узнав о ваших проблемах с детьми! Не говоря уж о дедушке.

    История вторая — об отчаянной инфантильности

    Вторая причина отчасти вытекает из предыдущей. Только в первом случае люди не умеют одновременно быть взрослыми, но при этом не быть диктаторами. А во втором они сознательно не хотят взрослеть.

    Про тридцатилетних (а сейчас уже и сорокалетних) кидалтов написаны миллионы статей и исследований. Джинсы, кедики и майки с принтами носят и трехлетние сыновья, и тридцатилетние отцы, и пятидесятилетние дедушки. Хотя, черт побери, у меня не поворачивается язык назвать их дедушками. И, видимо, у них — тоже. Поэтому они дружат с сыновьями и внуками. На равных! Весело! Демократично! Безгранично!

    Кстати, это редко приводит к тому, что из ребенка вырастает свободолюбивая и открытая миру, уважающая себя личность. Обычно получается гипертревожный невротик, пытающийся контролировать все вокруг — ведь его обожающие и обожаемые родители этим явно заниматься не способны.

    У меня была коллега, которой одиннадцатилетний сын писал эсэмэски: «Котлеты в термосе у тебя в сумке, разогрей на обед, и не забудь о родительском собрании сегодня!!!» Он поступал в серьезный лицей и волновался, что мама забудет о собеседовании с директором. Коллеги отчаянно вздыхали: ну, как такая раздолбайка, как наша Маша, умудрилась вырастить настолько серьезного и ответственного мальчика? А вот именно потому, что раздолбайка и подружка. Никакой веры в ее родительские возможности у ребенка не было.

    Да, при всем том у этого умного, хорошего и ответственного мальчика была бесконечная аллергия на все подряд, астма, приступы непонятно чего, очень похожего на эпилепсию, отеки Квинке и прочая-прочая, его годами возили на всякие исследования — и не могли найти причины. Потом попали к опытному неврологу — оказалось, что, да-да, психосоматика: единственные моменты, когда мама вела себя как мама и ответственный взрослый человек, это когда сын заболевал и валился, задыхаясь, на пол. Вот его организм и выдавал искомое, чтобы хоть таким способом получить от мамы долю решительной заботы.

    История третья — о том, где находятся границы откровенности

    Все вышеизложенное — истории недавнего времени, которых практически не было в предыдущих поколениях. А вот следующая причина для дружбы с детьми была довольно распространена как среди наших родителей, так и среди нас сейчас встречается нередко.

    Как обычно представляют себе «дружбу с детьми» пропагандирующие ее родители? Приходит ребенок и как на духу, искренне и от сердца рассказывает маме все секретики, а она благородно и не осуждая начинает понимать, принимать и давать мудрые советы с высоты своего опыта. Ребенок, конечно, слушает затаив дыхание и прижав ушки от восхищения.

    Но дружеские отношения — они равные. Они предполагают, что и вы приходите к ребенку плакать и рассказывать ему все свои секретики. И спрашивать его советов. И слушать затаив дыхание.

    И я совершенно не уверена, что ребенку такое — надо. Что мы хотели бы, чтобы наши родители знали про нас все — действительно все. Что мы хотим знать абсолютно все про них. (Я про своих — точно нет! Мои родители были прогрессивными, они со мной дружили, они со мной были откровенны, они делились всем-всем — мы до сих пор ходим с мамой на семейную терапию к психоаналитику. Разгребать.)

    А главное, в чем я не уверена: что детям — и маленьким и взрослым — зачем-то нужны дополнительные друзья, но не нужны единственные в мире и никем не заменимые мама с папой.

    Людмила Лоскутова практикующий психолог
    кандидат психологических наук, тренер.
    Источник – http://psylosk.livejournal.com/22868.html

    Есть 9 комментариев к публикации
    “Почему ребенку нужны родители, а не друзья”
    1. На мой скромный взгляд, все же спорная статья (хоть много и правильных мыслей, конечно). И особенно спорная для настоящего ресурса и мировоззрения Буддийского, привыкшего, как мне всегда казалось, брать ответственность за ситуации вокруг в первую очередь на себя, а не воспитывать внешнее окружение. В общем, ниже честно описал свои размышления. Никого задевать или критиковать не пытался.

      Во-первых, действительно, очень странно видеть такой психологический трактат на сайте по Буддийским практикам и работе с кармическими семенами, где вроде как принято работать с кармой, а не списывать проблемы на детей и других людей. С другими взрослыми мы как-то работаем через семена, а на детей будем давить авторитетом (наверное потому, что они не могут дать сдачи). Как подход авторитарного управления согласуется с этой статьей, например – https://meditation-portal.com/princip-perekhoda/.

      Наверное, все же дети приходят в этот мир учить нас и помогать нам отрабатывать нашу карму, а также проявлять свою. Вешать на них свои убеждения и кармические проблемы через “родительский авторитет ” вряд ли надобно. Помните, что последнее слово всегда за ребёнком – и давление на него вернётся родителю отнюдь не сладкой заботой в старости.

      Если всё исходит из семян, то из семян исходит и детское поведение. Если мы видим вокруг себя инфантильность, то логично предположить её наличие в нас же самих, разве нет? И смысл тогда воспитывать что-то внешнее? Ведь подобное притягивает подобное. Начать надо с себя, как минимум. Насилие приводит к насилию. Антивоенные митинги к войне. Да и Ребёнок – это Человек, а не животное. Сейчас можно восстановить даже внутриутробные воспоминания (я про психотехники Станислава Грофа и Леонарда Орра), так что делать вид, что “был малой и не запомнит” уже не получится. Я верую, что Ребёнок не домашнее животное, а подарок Бога. И таким он становится не в 16 лет, а с самого Рождения.Как минимум некоторые родители, давящие на детей, не способны отстоять своё мнение перед кем-то более сильным, склоняясь перед волей даже несправедливого начальника, а вот детишек своих “держать в рукавичках” у них получается хорошо. Лидерский инстинкт, не удовлетворённый во внешнем мире, косвенно удовлетворяется на детях.

      Но предложу гипотезу – что обычно служит толчком к написанию подобных статей? Вот кто-то увидит на улице или столкнётся по работе с инфантильным (по их мнению) дитятком. И вот теперь уже перед глазами возникает глобальная проблема воспитания – “всё это от излишнего либерализма”, “эти лентяи всю Россию разворовали”, пора “стегать розгой” (конечно, метафорически – слава Богу автор отделил физическое давление от психологического). Конечно, от попадания в такое восприятие никто не застрахован. Когда кто-то обещает и проваливает сроки, не держит слово, обманывает нас, бесконечно опаздывает…

      Но ведь у скольких, кстати, детей благодаря “родительскому авторитету” в мозгах хранятся залежи ментального хлама? Привыкшие к “заботливой и шлепающей руке папы и мамы” они не могут ни нормально заключить сделку, ни договориться, ни рассказать грамотно о своих интересах, ни сказать “НЕТ”, ни попросить заслуженную оплату за свою работу. Нет точки опоры в себе, нет своей Самости. Приходят на конференцию и собрания, садятся за обеденный стол и не могут взять кусочек торта, ибо “мамочка не дала добро”. Надо ждать, пока дадут “команду”…Мне всегда казалось, что неврозы идут как раз таки от репрессии, от подавления энергии, закрепощения самовыражения. Если верить Райху, Лоуэну, Юнгу да и даже тому же Фрейду, это именно так. И надо тогда уж не подавлять, а давать безопасным и социально приемлемым способом прожить теневой материал.

      Конечно, в статье есть много правильных мыслей. Быть другом в прямом смысле действительно вряд ли надо. Как и знать о друг друге всё, и лезть в чужую личную жизнь. Наоборот – нужно очерчивать личностные границы. Но делается это ведь не через контроль, а через позволение быть собой, и столкновение с реальностью (как можно менее обусловленной и пустой, чтобы ребёнок в соответствии со своими уникальными характеристиками наполнил мир смыслами из самого же себя – себя Истинного). Кому интересно, почитайте Александра Нилла “Школа Самерхил – воспитание свободой”, хотя бы для расширения кругозора. Никаких спекуляций, а реально поставленный эксперимент. Наверное, имеет смысл говорить как раз таки о здоровом индивидуализме, а не “родительский авторитаризме”. Индивидуализм причем не исключает доброжелательных и дружеских отношений, сотрудничества с родителями. Например, делать бизнес вместе с отцом вполне можно, если присутствует взаимное уважение. Как и сыграть с дедом в шахматы и честно обыграть его.

      И будем помнить о том, сколько сейчас детей подвергаются насилию. Инквизиторы сжигали ведьм тоже с “благими” намерениями, как известно.Большинство школьных хулиганов и наркоманов подвергались в семье физическим избиениям (ага, “родительский авторитет”). Недавно я был на вебинаре по воспитанию детей, где задали вопрос: “зачем вы применяете наказания?”. Почти всё сказали “для установления своего родительского авторитета, чтобы подчинялся, уважал и т.п.”. Детская самовлюбленность у нас обсуждается везде, а вот родительская? Зачем ребенку ВАШ авторитет? Рано или поздно у него сформируются свой собственный. Или у нас в России просто не хватает духу восстать против догматичных родительских архетипов? А на слабых детей – это запросто. На вебинаре никто не сказал, что воспитывают для помощи ребёнку в социализации, для его защиты и безопасности, для того, чтобы создать ему границы, в рамках которых он мог как уникальный цветок творчески вырасти самим собой. В центре – не любовь к ребенку, а собственный авторитет, эгоцентризм родителя и жажда безоговорочного подчинения.

      И многие мамы словно только и твердят об “инфантильности детей” из страха в старости остаться в одиночестве. И всё “воспитание” (не люблю я даже это слово, оно в моем современном понимании звучит как “дрессировка”) подстраивают исходя из этого. Воспитать “настоящим мужчиной”, “настоящей женщиной” – как будто в этом мире строго заданы социальные роли и мы, о чудо, лучше всех знаем как нашим детям жить и кем быть, какую традицию исповедовать и кого любить. Словно дети – это инвестиция для старости и не более. Только кому понравится быть “счетом в банке на будущее”?
      И почему же с дедушками нельзя дружить? Возраст – это единственный гарант уважения? Камни лежат на земле тысячу лет, и что же теперь – они обладают колоссальной мудростью? В контексте Сада Камней дзен-буддизма пожалуй, но вот в обычном житейском понимании? Многие люди и в 70 лет остаются 15-летними подростками. И, как мне кажется, идея «слушать старших», как минимум, требует оговорок.

      Авторы ресурса, дело конечно Ваше, и я не имею право диктовать Вам условия. Но, может быть, Вы всё-таки решите кого представляет Ваш ресурс – психолога-материалиста, воспитывающего внешние обстоятельства через собственный авторитет (что в материалистическом мировоззрении может быть даже и логично), или путь духовного практика и ответственности за собственную жизнь (разумеется, со здравым смыслом, я не говорю об уходе от реальности и витании в облаках). Или если же вы как-то увязываете авторитарный стиль мышления с Буддийской практикой, то расскажите, пожалуйста, как это у вас получается.

      И, конечно, не воспринимайте письмо как “атаку” – просто размышления вслух. Может быть, я просто текст неправильно понял, ведь у меня свои ментальны семена со своей личной историей. А уж если решите «атаковать» – что ж, пусть так. Значит, такова моя карма.

      Спасибо.

      Желаю всем успехов, счастья и процветания.

    2. Я полностью согласна с Сержио.
      Хоть вы и психолог но точно могу сказать что идете по классической психологии и такую статью я ставлю под большое сомнение. Сначала разберитесь в себе и своих состояниях прежде чем давать такие утверждения и советы многим людям.Я практикующий психолог который совместил классическую и духовную психологию. И пройдя долгий путь внутренней работы с собой я могу сказать что дети отражение родителей и они наши учителя. Я воспитываю двух сыновей и у нас сейчас замечательные дружеские отношения, просто надо самому понять кто вы почему дети так поступают и искать причину, она всегда существует.Поняв причину и удалив ее поведение и отношение сразу меняется не только у детей.

      Желаю всем удачи.

    3. Я полностью согласна с Сержио.
      Хоть вы и психолог но точно могу сказать что идете по классической психологии и такую статью я ставлю под большое сомнение. Сначала разберитесь в себе и своих состояниях прежде чем давать такие утверждения и советы многим людям.Я практикующий психолог который совместил классическую и духовную психологию. И пройдя долгий путь внутренней работы с собой я могу сказать что дети отражение родителей и они наши учителя. Я воспитываю двух сыновей и у нас сейчас замечательные дружеские отношения, просто надо самому понять кто вы почему дети так поступают и искать причину, она всегда существует.Поняв причину и удалив ее поведение и отношение сразу меняется не только у детей.

      Желаю всем удачи.

    4. Любовь к детям и собственный пройденный или воспитанный опыт. Мы все разные, а законы гармоничного развития ребёнка едины, правда?
      Остальное всё – полемика на тему и глубоко личное…

    5. Любовь к детям и собственный пройденный или воспитанный опыт. Мы все разные, а законы гармоничного развития ребёнка едины, правда?
      Остальное всё – полемика на тему и глубоко личное…

    6. Мне кажется, что в поведении ребенка может быть много недочетов, потому что он находится на уровне ниже мышления. Следующая стадия это – уровень эго. Он его также должен пройти. Затем он должен возвысится над мышлением – стать осознанным, если сможет. Все это он должен пройти сам, выстрадать на своей шкуре так сказать. Другого пути нет. И мы здесь ничего не сможем изменить.

      Страдать он будет в любом случае, иначе он не будет эволюционировать. От страданий уберечь мы его не сможем. Видеть это тяжело, но таков путь всех людей. Но мы можем подготовить его к этому и зарядить его любовью. Но здесь нужна не эгоистическая любовь, а истинная любовь без эго.

      Тогда в дальнейшем ему будет легче идти по жизни. Но здесь единственная трудность – нам надо научиться этому. Нам необходимо научиться по-настоящему любить…

    7. Мне кажется, что в поведении ребенка может быть много недочетов, потому что он находится на уровне ниже мышления. Следующая стадия это – уровень эго. Он его также должен пройти. Затем он должен возвысится над мышлением – стать осознанным, если сможет. Все это он должен пройти сам, выстрадать на своей шкуре так сказать. Другого пути нет. И мы здесь ничего не сможем изменить.

      Страдать он будет в любом случае, иначе он не будет эволюционировать. От страданий уберечь мы его не сможем. Видеть это тяжело, но таков путь всех людей. Но мы можем подготовить его к этому и зарядить его любовью. Но здесь нужна не эгоистическая любовь, а истинная любовь без эго.

      Тогда в дальнейшем ему будет легче идти по жизни. Но здесь единственная трудность – нам надо научиться этому. Нам необходимо научиться по-настоящему любить…

    8. Самый эффективный способ воспитания ребёнка – это собственный пример. Если родители говорят одно, а делают и даже думают другое, то это не работает. Ну и конечно должна быть любовь, доброта и строгость. Не нужно идти на поводу у детей, у которых ещё не развит разум.

    9. Самый эффективный способ воспитания ребёнка – это собственный пример. Если родители говорят одно, а делают и даже думают другое, то это не работает. Ну и конечно должна быть любовь, доброта и строгость. Не нужно идти на поводу у детей, у которых ещё не развит разум.

    нам важно ваше мнение: оставьте комментарий